江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间大红鹰dhy8800,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷大红鹰dhy8800,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定大红鹰dhy8800,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性大红鹰dhy8800,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
838.39MB
查看818.37MB
查看44.5MB
查看570.82MB
查看
网友评论更多
110荣凡悦t
为什么说做什么事都要靠自己,不要指望别人呢?✊🧙
2024/12/24 推荐
187****2043 回复 184****1281:电视好,最适合看春晚☴来自广安
187****7384 回复 184****5680:为促进文明交流互鉴贡献社会学力量(学术随笔)🧚来自增城
157****8751:按最下面的历史版本💙🦂来自巩义
3453司徒叶卿214
女子读研8年获学位证11天被作废 起诉同济二审仍被驳⚇🌠
2024/12/23 推荐
永久VIP:中国工商银行北京市分行原副行长应维云被“双开”🛐来自余姚
158****8401:中青漫评丨铁路见证发展巨变,辉煌七十五载再启航🚯来自大庆
158****1237 回复 666♟:美国批准对台8亿多美元军援军售,我国防部严正交涉🌱来自杭州
690乔瑾桂yg
新年后京津冀轨道网更密集 助力区域经济新增长🕣😍
2024/12/22 不推荐
皇甫娣致ig:乌克兰局势 |🔜
186****8287 回复 159****1317:数字经济释放就业潜能🌀