c7c7.cpp

华东师范大学全球创新与发展研究院院长杜德斌在解读时介绍，2024年版的榜单沿用去年的评价体系，从创新要素全球集聚力、科学研究引领力、技术创新全球策源力、产业变革全球驱动力和创新环境全球支撑力五个维度，包括14个二级指标和33个三级指标c7c7.cpp，对全球140个科技创新中心的发展态势进行科学评估。同时，通过比较往年评价结果，发现全球科技创新中心的发展态势和未来趋势。

评价结果显示，全球科技创新中心发展的“北美—欧洲—亚太”大三角格局愈发稳固。综合排名前100强的全球科技创新中心中有99个位于上述三大区域，与2023年相比，增加了4个。此外，亚太地区入围前100强的科技创新中心数量首次超过欧洲和北美，达到35个，欧洲和北美则分别有33个和31个科技创新中心入围综合前100。

值得注意的是，美国和中国构成全球科技创新中心的两极。美国进入全球前100的科技创新中心数量相较于2023年增加1个，达到27个，且继续在前30强中独占12席，前10强中坐拥4席。旧金山-圣何塞依然是全球最为顶尖的科技创新中心，同时继续保持在创新要素全球集聚力、技术创新全球策源力、产业变革全球驱动力这三个维度上的全球领导力。中国有21个科技创新中心进入全球前100，且有6个科技创新中心进入前30强。北京继续保持其全球第四、亚太第一的地位，同时也继续在科学研究全球引领力这一维度上引领全球发展。上海继续保持其全球第十、亚太第四的位置。

就中国而言，中国顶尖以及西部科技创新中心稳中有升，东部以及中部多数科技创新中心出现排名下跌的情形。过去一年，中国科技创新中心发展呈现出一定的区域差异和等级差异，即顶级科技创新中心稳中有升，西部地区科技创新中心稳步前进，东部和中部多数科技创新中心出现下滑。首先，北京和上海稳居全球科技创新中心第一方阵（前10），且均保持其相对排名不变。深圳和杭州也稳居全球科技创新中心第二方阵（第10~20），且皆呈现排名上升的态势，分别由2023年的第14位和第20位上升至2024年的第13位和第17位。其次，西部地区科技创新中心稳步前进，成都、西安和重庆分别由2023年的第67、69和90位上升至2024年的第64、68和86位。最后，东部和中部其他科技创新中心出现下滑态势，如广州、南京、台北、武汉、苏州、长沙、宁波等城市的排名皆出现不同程度的下跌。

值得注意的是，中国科技创新中心在集聚创新要素和营造创新环境上面临严峻挑战。相较于2023年，中国科技创新中心在创新要素全球集聚力这一维度上下降明显，北京跌出前10强，仅排名第18位。上海、广州、杭州等城市也均有不同程度的下跌，表明中国科技创新中心在集聚全球创新要素上遇到严峻挑战。在创新环境全球支撑力维度，中国科技创新中心依然表现不佳。前30强中，仅有北京和香港2个城市进入前30强，且无一城市进入前10强，表明营造优质的城市创新环境，仍然是中国统筹推进国际和区域科技创新中心建设c7c7.cpp，提升国家科技创新体系整体效能的重中之重。

事实上，胡焕庸近70年的研究生涯留下的学术财富远不止此。他一生著述甚丰，研究遍及人文地理、区域地理、自然地理等各个领域。此次启动编辑出版的文集c7c7.cpp，将通过深入发掘“新材料”，“再发现”并深度探讨胡焕庸先生在地缘政治、世界格局、国际关系等领域的重要研究成果及远见卓识，论述胡焕庸影响后世的地缘战略研究成果与学术思想，弘扬显微望远治学方法之智慧，昭示和合与共、命运共同之大道，为地理学发展和国家建设不断添砖加瓦。

正如胡焕庸先生所说，地理学研究既要用“显微镜”，横察中国现世；更须用“望远镜”，纵观世界大势。11月23日，由华东师大世界地理与地缘战略研究中心和商务印书馆共同策划的“世界国别与区域地理研究丛书（第一辑）”也正式发布。其立足中国发展实际，为推动“一带一路”倡议行稳致远，聚焦亚洲国家与地区，遵循地理科学研究范式和技术框架，从区位地理、自然地理、人文地理、经济地理和区域地理等方面c7c7.cpp，详细介绍了所研究国家或地区的地理环境、社会经济发展的地理驱动和地理约束等内容。